On a enseigné là, (à Babylone) de ne pas dire (la nuit) le commencement de la troisième section du shema (Nb 15, 1); cependant, si l’on a commencé, il faut continuer (comme le veut Ben-Zoma). Mais les rabbins d’ici (de Jérusalem) disent que, dès le principe, on commence à lire les premiers versets de cette section, sans l’achever (107)C'est-à-dire, on omet les versets ayant rapport à la vue des tsitsith, précepte non applicable la nuit, et l'on passe aux versets relatant la sortie d'Egypte.. Notre Mishna est en contradiction avec l’avis des rabbins de là-bas, puisqu’elle dit que, la nuit, on rappelle la sortie d’Egypte (ce qui paraît impliquer la lecture de tout le chapitre). R. Aba ou R. Juda, au nom de Rav, disent que les paroles de la Mishna n’ont eu en vue que la formule suivante: '' Nous te rendons grâce de ce que tu nous as fait sortir d’Egypte et de ce que tu nous as délivrés de l’esclavage, pour que nous louions ton nom''. La Mishna ne semble-t-elle pas aussi contredire l’opinion des rabbins de Babylone (108)Ils disent, comme il vient d'être rappelé, que sil l'on commencé à lire les premiers versets de ce texte, il faut continuer, contrairement à la règle jadis en usage, selon la Mishna, de ne pas les redire le soir., en faisant entendre que la troisième section n’est applicable qu’au jour? En effet, la section entière n’est applicable qu’au jour (à cause des versets relatifs aux tsitsit; mais les autres versets se disent aussi le soir).

R. Aba bar-Aha s’est rendu à Babylone, où il a vu que l’on commençait cette lecture et qu’on l’achevait entièrement; il n’a pas entendu dire qu’il ne faut pas lire le commencement de la troisième section et qu’il n’y ait lieu de l’achever que si l’on avait commencé cette lecture par erreur. Les rabbins jérusalémites sont d’avis qu’il faut commencer cette section, mais non la terminer (c’est-à-dire, on omet les particularités relatives aux tsitsit, non applicables le soir).

On a demandé à R. Aha bar R. Zeira comment sont père faisait: Agissait-il selon l’avis des rabbins palestiniens, ou se conformait-il à l’avis des Babyloniens? R. Ezéchias dit: Il suivait l’avis des rabbins de Jérusalem, et R. Yossé ceux de la Palestine. R. Hanina dit: Cette dernière opinion paraît la vraie, car R. Zeira agissait avec grande sévérité, ainsi que ces rabbins (de Babylone). Cette assertion prouve qu’il se rangeait à leur avis.

On a enseigné (109)Tossefta, ch. 2.: Celui qui lit le shema du matin doit rappeler la sortie d’Egypte dans la bénédiction qui le suit; selon Rabbi, il faut y rappeler la souveraineté de Dieu; selon d’autre, enfin, on doit rappeler le passage de la mer Rouge et la mort des premiers, nés (en Egypte). R. Josué ben-Levi dit qu’il faut énumérer tous ces faits et ajouter à la fin les mots: Rocher d’Israël et son libérateur.

Il dit encore: Si l’on n’a pas mentionné le don de la loi dans la deuxième section de la bénédiction du repas, il faut la répéter. -Pourquoi? Parce qu’il est dit (Ps 105, 44): Il leur a donné les terres des nations; dans quel but? pour qu’ils observent ses lois et qu’ils respectent ses ordres (110)C'est donc inséparable.. R. Aba bar-R. Aha, au nom de Rav, dit: Si dans cette section on n’a pas rappelé l’alliance d’Abraham, ou si, dans la troisième section, on a omis la mention du règne de David, il faut la répéter. R. Ila dit: Si l’on a dit les mots: consolateur de Jérusalem, cela suffit.

Selon Bar-Kapara, celui qui (dans la prière) dit Abram au lieu d’Abraham, transgresse une prescription affirmative (111)Cf. Rabba sur (Gn 46), et sur (Nb 3). Selon R. Levi, c’est aussi un précepte négatif; cet avis s’appuie sur ce verset (Gn 17, 5): On ne t’appellera plus Abram. L’ordre positif est compris dans ces mots (ib.): Que ton nom soit Abraham. -Mais, fût-il objecté, les hommes de la grande synagogue ne l’ont-il pas appelé Abram? - N’est-il pas dit (Ne 9, 7): C’est toi, l’Eternel Dieu, qui as choisi Abram? -Ceci est différent, et veut dire que, lorsqu’il n’était encore qu’Abram (avant la révélation divine), tu l’as choisi.

De même, si on appelle Sara du nom de Saraï, transgresse-t-on un commandement? -Oui, cela a été prescrit à Abraham. S’il en est ainsi, pourquoi, en nommant Israël Jacob, n’enfreint-on pas la défense? Parce que ce deuxième nom lui a été ajouté, sans supprimer le premier.

Pourquoi, d’après les changements de nom d’Abraham et de Jacob, le nom d’Isaac n’a-t-il pas été changé? -C’est que le nom de ces deux patriarches leur a été donné par leur famille, tandis que celui d’Isaac a été donné par Dieu, car il est dit (Gn ibid. 19): Tu le nommeras Isaac. Quatre individus ont reçu leur nom (112)''Cf. Mekhilta, section Bô, ch. 16; Pirké R. Eliézer, ch. 32.'' avant leur naissance; ce sont Isaac, Ismaël, Josias et Salomon. D’Isaac il a été dit: Tu le nommeras Isaac; d’Ismaël: Tu le nommeras Ismaël (Ibid. 16, 11); de Josias: Voici un fils est né à la famille de David, nommé Josias (1R 13, 2); de Salomon: C’est Salomon que sera son nom (2S 12, 24). Jusqu’ici nous avons parlé des gens pieux; mais des impies, il est dit: Les impies sont répudiés déjà dans le sein de leur mère (Ps 58, 4).

Ben-Zoma dit: A l’avenir, Israël n’aura plus lieu de rappeler la sortie d’Egypte. -Pourquoi? -Puisqu’il est dit (Jr, 23, 7): Voici, les jours viennent, dit l’Eternel où l’on ne dira plus: vive l’Eternel, qui a fait sortir les enfants d’Israël hors du pays d’Egypte; mais on dira: vive l’Eternel qui a fait remonter et qui a ramené la postérité d’Israël du Septentrion. Les docteurs lui répliquèrent: Cela ne veut pas dire que le fait de la sortie d’Egypte sera annulé, mais elle sera secondaire par rapport aux évènements futurs. Ainsi, il est dit (Is 58, 18): Vous ne vous souviendrez plus des choses passées, c’est-à-dire des Egyptiens; vous ne considérerez plus ce qui s’est passé autrefois, c’est-à-dire royautés (ennemies). De même, il dit: On ne t’appellera plus Jacob, mais ton nom sera Israël. Les docteurs observèrent: On ne veut pas dire par là que le nom de Jacob sera anéanti, mais il sera ajouté à celui d’Israël, qui sera le principal, tandis que Jacob forme le nom accessoire. Le verset suivant: Je vais faire une chose nouvelle qui éclora maintenant (Ibid), fait allusion à la guerre de Gog. Pour mieux expliquer le sujet, on l’a fait comprendre par un mythe. A quoi ressemble-t-il? A celui qui, en suivant son chemin, rencontre un loup: il lui échappe et commence à raconter une histoire de loup. Puis il rencontre un lion auquel il échappe; il oublie alors l’histoire du loup pour raconter celle du lion. Enfin il rencontre un serpent auquel il échappe: il oublie les deux précédentes histoires pour raconter celle du serpent. Il en est de même pour Israël: les dernière tribulations ont fait oublier les précédentes.

Si quelqu’un étudie le passage du shema dans le Pentateuque et qu’arrive l’instant de la récitation, il suffira d’y appliquer son attention (à titre de culte); au cas contraire, cette lecture ne suffit pas. Entre les chapitres, l’on peut le premier saluer les personnes qu’il faut honorer et l’on peut répondre aux saluts; au milieu d’un chapitre, on ne doit saluer ni répondre qu’en cas de crainte ou de danger (113)L'interruption de la prière, à moins d'être inévitable ou indispensable, constitue une irrévérence envers Dieu, que le sentiment du respect explique aisément et il ne faut pas oublier, d'autre part, combien les Orientaux attachent de l'importance aux saluts, et quels dangers les Juifs couraient au milieu des Romains.. C’est l’avis de R. Meir. R. Juda dit: Si l’on est au milieu, on adresse le salut en cas de danger, et, pour faire honneur à quelqu’un, l’on répond seulement; mais entre les chapitres, on salue pour faire honneur et l’on répond à tout le monde.

R. Aba dit: Cette assertion de la Mishna (qu’il suffise d’appliquer l’attention au cas où par hasard on lit le shema dans le Pentateuque) prouve que l’omission des formules de bénédictions n’est pas un obstacle à l’accomplissement de ce devoir (114)Puisque, dans l'hypothèse de la Mishna, on suppose seulement qu'en lisant le Pentateuque on arrive, au moment de prier, au schema', sans avoir fait les prières préalables..

R. Yossa dit: Si l’on admet que ces bénédictions sont indispensables, dès qu’on les a dites (avant ou après), il faudra s’appliquer à tout le Shema; or, peut-on objecter, n’y a-t-il pas interruption forcée pour lire les trois sections du Shéma? Et cependant la Mishna n’en a rien dit; de même, quoiqu’on n’ait rien dit des bénédictions, il faut les réciter et s’y appliquer. -De cette dernière obligation résulte-t-il qu’il faut s’appliquer à tout? L’opinion contraire (de R. Aba) se prouve par ce qui suit (115)Tossefta, ch. 2.: R. Aha dit au nom de R. Juda: Il suffit de s’être appliqué à la lecture de la première section, sans avoir fait de même pour la seconde section (il en est ainsi, à plus forte raison, des bénédictions).